|
Le mois dernier, le Premier ministre Nikol Pashinyan a tenté de détourner l’attention de la situation tragique actuelle de l’Arménie en rejetant la faute sur l’ancien ministre des Affaires étrangères Vartan Oskanian. Il s’agit d’un stratagème habituel utilisé par l’actuel dirigeant arménien pour dissimuler sa défaite dans la guerre de l’Artsakh et son incapacité à protéger les intérêts nationaux du pays.
Cela ne signifie pas que les anciens dirigeants étaient irréprochables. Ils ont commis de nombreuses erreurs et je les ai critiqués à plusieurs reprises à l’époque, alors que j’étais assis en face d’eux dans le palais présidentiel. Ceux qui décrivent mes critiques à l’égard de M. Pashinyan comme une défense des anciens dirigeants se trompent totalement.
Voici ce que M. Pashinyan a déclaré le mois dernier alors qu’il témoignait devant une commission parlementaire chargée d’enquêter sur les circonstances de la guerre de l’Artsakh en 2020 : « Le 2 juin 2000, le journal Aravot [en Arménie] a publié l’article suivant : Le 25 avril 2000, lors de sa rencontre avec la communauté arménienne de Glendale [Californie], Vartan Oskanian, le ministre des affaires étrangères, a annoncé ce qui suit, qu’il a qualifié de ’remarques très privées et non officielles’ : Meghri est donné à l’Azerbaïdjan, Lachin [corridor] ainsi que l’Artsakh sont donnés à l’Arménie. Par le biais de Meghri, l’Arménie se voit offrir une route souveraine qui lui permettra d’établir un contact souverain avec l’Iran ». Pashinyan a ajouté : « Ses remarques [d’Oskanian] ont été publiées dans l’hebdomadaire The California Courier [en 2000], qui a également cité les propos d’Oskanian selon lesquels la proposition susmentionnée a »une certaine logique et doit être sérieusement examinée".
Puisque le Premier ministre Pashinyan faisait référence à un éditorial que j’ai écrit dans The California Courier le 25 mai 2000, dont quelques lignes ont été reprises dans Aravot, je voudrais rétablir la vérité en citant ce que j’ai écrit il y a 23 ans, intitulé : « Échanger Meghri avec le Karabagh : Bonne idée ou suicide politique ? »
M. Pashinyan fait référence à une proposition faite en 1992 par Paul Goble, conseiller spécial du secrétaire d’État James Baker, d’échanger Meghri, la région méridionale de l’Arménie, stratégiquement importante, contre l’Artsakh. Cette idée a été rejetée par le président de l’époque, Robert Kocharyan, puis par le président de l’Azerbaïdjan, Heydar Aliyev.
Pashinyan déforme partiellement les propos tenus par Oskanian à Glendale. Dans mon éditorial de 2000, j’ai cité Oskanian comme ayant dit : « Il y a beaucoup de rumeurs sur la résolution du conflit du Karabagh. Certaines critiques prétendent que les autorités arméniennes veulent donner Meghri à l’Azerbaïdjan. En fait, il y a une petite part de vérité dans ces rumeurs. Une telle proposition d’échange de territoires a été faite à la République d’Arménie, au Président de l’Arménie. Mais cette proposition a été rejetée. L’Arménie ne l’a pas acceptée comme base de négociation ». Oskanian a affirmé à plusieurs reprises que cette proposition avait été rejetée par le gouvernement arménien. La preuve en est que Meghri n’a pas été échangé contre l’Artsakh.
Cependant, Oskanian a poursuivi ses remarques, soulevant des questions quant à son affirmation selon laquelle l’Arménie a rejeté le plan Goble. Pashinyan capitalise maintenant sur la déclaration complémentaire d’Oskanian.
|
