Lausanne en Suisse : un traité nul & non-avenu pour les Arméniens qui n’y étaient pas , & 6000 Kurdes manifestent

Hier , 6000 Kurdes ont manifesté à Lausanne car date anniversaire du centenaire de la signature de ce  traité portant le nom de cette ville suisse, traité négocié par la diplomatie britannique aux dépens des Arméniens et des Kurdes et,  en faveur des Turcs.   

 « L'Est de l'Anatolie fut rattaché à la Turquie d'aujourd'hui, en échange d'un abandon des revendications sur la Syrie et l'Irak datant de l'ère ottomane.

Les Arméniens et les Kurdes furent tenus à l'écart et leurs ambitions territoriales mises entre parenthèses »

source : l'Orient, le Jour

————————–

Le traité de Lausanne  il y a 100 ans, était signé ( le 24 aout)

par les autorités d'Ankara avec les pays victorieux de la première Guerre Mondiale.Le traité est le seul de l'époque

à être en vigueur de nos jours.

Les frontières de la Turquie actuelle, issue de l'Empire

ottoman sont tracées par le traité qui constitue l'acte de

naissance de la République de Turquie instaurée trois

mois plus tard, le 29 octobre 1923.

Le 10 juin dernier, à l'occasion du 100e anniversaire du

traité un symposium s'est tenu à Lausanne et l'académie-

cien turc Baskin Oran a presenté un exposé sur les ques-

tions négociées des minorites dans le traité.

En résumé :

-Le traité n'est pour la Turquie ni une victoire ni une

défaite mais un compromis.

-Contrairement au traité de Sèvres, "la Grande Arménie'

est absente  des discussions

car Ankara a envoyé un message à l'Occident déclarant

qu'ils ne deviendront pas bolcheviques ce qui a sécurisé

l'Occident pour qui l'Arménie n'était plus utile comme 

État tampon contre la Russie, prévu dans le traité de

Sèvres.

Auparavant, Ankara avait assuré la Russie  qu'il deviendra bolchevique et avait reçu armes et argent pour mener sa

Guerre, réalité  sa lutte de nettoyage ethnique.

-Dans la section"Protection des Minorités" du traité, les

non-musulmans avaient obtenu des droits qui ont été

violés dès le lendemain de la signature.

-Les droits des citoyens dont "la langue n'est pas le turc"

d'utiliser leur propre langue devant les tribunaux et

l'article 39 assurant l'égalité devant la loi pour toute

personne résidant en Turquie ont été violés et ces deux

entorses sont les obstacles  les plus importants à l'adhe-

sion du pays à l'Union Européenne.

-Le dernier panel du symposium était; "Le traité de Lausanne peut-il être revisé?" Ceci visait la manière dont

Arméniens et Kurdes avaient été injustement exclus  du

traité.

Il faut rappeler que le traité multilatéral est signé par huit pays et ne peut  être modifié que par la convocation

d'une nouvelle conférence réunissant les pays signataires.

Conditions difficiles sinon impossibles.

 

Zaven Gudsuz   zaven471@hotmail.com (ancien élève des collèges mekhitaristes d'Istanbul & de Sèvres)

diplômé d'économie de l'Université de Nantes en France

——————————————————————-

Le traité de Lausanne de 1923 est un traité de paix signé le 24 juillet 1923 au Palais de Rumine à Lausanne (Suisse). Il remplace le traité de Sèvres signé le 10 août 1920 à Sèvres, qui mettait fin à la Grande Guerre en ce qui concerne l’Empire ottoman. Le traité de Lausanne est le dernier traité résultant de la Première Guerre mondiale. Il précise les frontières de la Turquie issue de l’Empire ottoman et rend obligatoires des transferts de populations déjà commencés avec les génocides arménien et grec pontique, visant à rendre irréversible ce qui fut appelé « nettoyage ethnique » par l’historiographie grecque et « stabilisation de l'homogénéité ethno-religieuse » par l’historiographie turque1.

Contexte : le combat turc contre le traité de Sèvres

Les dispositions du traité de Sèvres prévoyaient la dissolution de l’armée ottomane, la division de l’Empire ottoman (privé d’une grande partie de ses territoires moyen-orientaux) en zones d’influence britannique, française et italienne, la cession au royaume de Grèce de la Thrace orientale et la Ionie (région de Smyrne), la cession du Nord-Est de la Turquie actuelle à l’Arménie indépendante et l’autonomie du Kurdistan autonome dans le Sud-Est. Ces régions étaient peuplées de populations mélangées turques et autres. La Grande Assemblée nationale de Turquie et Mustafa Kemal Atatürk dénoncèrent le traité de Sèvres comme un « projet de dépeçage colonial de la Turquie ».

Le sultan ottoman Mehmed VI fut contraint d’accepter le traité de Sèvres mais celui-ci ne fut ratifié par aucun parlement national, hormis celui de la Grèce. Dès l’automne 1920, Georges Leygues, alors président du Conseil en France, déclarait à la conférence de Londres que la France ne ratifierait pas un traité aussi défavorable à la Turquie, et qu’il fallait le réviser. Mustafa Kemal, qui avait commencé à organiser un pouvoir nationaliste parallèle en 1919, menait alors une guerre contre le pouvoir du sultan ainsi que contre les troupes grecques et arméniennes, contre les autonomistes kurdes et contre les troupes d’occupation italiennes et britanniques. En revanche, il bénéficiait de l’appui de la France (qui, en mars 1921, signait un accord avec le gouvernement kémaliste, puis un traité de paix en octobre de la même année, et lui vendit des armes2) et de la Russie bolchévique (qui lui fournit également des armes3 et lui céda, au traité de Kars d'octobre 1921, le territoire arménien occupé un an plus tôt par les troupes kémalistes4).

Le traité de Kars avalisa, côté russe, celui d'Alexandrople, que la République arménienne avait dû signer, le 2 décembre 1920, à l'issue de la guerre arméno-turque, rétrocédant à la Turquie le territoire de Kars (attribué à l'Empire russe par le traité de San Stefano en 1878)5. Ce territoire était peuplé de Lazes, de Meskhètes, de Géorgiens, et d'Arméniens survivants du génocide6 : ils furent expulsés et remplacés par des Turcs et des Kurdes.

En février-mars 1921, se tint à Londres une conférence sur la révision du traité de Sèvres7. Aucun règlement général ne conclut la conférence, mais l’Italie accepta de retirer ses troupes d’Anatolie. En mars 1922, l’Entente fit de nouvelles propositions à la Turquie kémaliste, en renonçant à prendre le traité de Sèvres pour base ; mais Kemal jugea que ces propositions étaient « loin, toutefois, dans leur fond, de contenter nos aspirations nationales »8.

Après la victoire des troupes kémalistes contre les troupes grecques en septembre 1922, le traité de Sèvres devint  inapplicable. Une conférence internationale se réunit alors, afin de le remplacer par un nouveau traité, reflétant le nouveau rapport de forces sur le terrain. Le chef de la délégation turque est İsmet İnönü.

Contenu du traité de Lausanne

Le traité reconnaît en premier lieu la légitimité du régime d’Atatürk installé à Ankara. En échange les Alliés obtiennent la reconnaissance par la république turque des pertes territoriales de l’Empire ottoman à Chypre (1878), dans le Dodécanèse (1911), en Syrie, Palestine, Jordanie, Irak et Arabie (1918). Ils renoncent à demander l’indépendance, voire simplement l’autonomie, du Kurdistan et de l’Arménie, prévues dans le traité de Sèvres. Au sandjak d'Alexandrette près, les frontières de la Turquie actuelle sont reconnues : la république turque assure ainsi et fait reconnaître sa souveraineté sur l’ensemble de l'Anatolie (occidentale et orientale) et sur la Thrace orientale.

Après des mois de tractations, le traité est signé le 24 juillet 1923 à Lausanne entre d’une part la Turquie et d’autre part la France, le royaume d’Italie, le Royaume-Uni, l’empire du Japon en tant que puissances victorieuses, mais aussi le royaume de Grèce, le royaume de Roumanie, le royaume des Serbes, Croates et Slovènes et le royaume de Bulgarie en tant que co-signataires concernés par les échanges de populations demandées par les kémalistes, qui invitaient en Turquie les minorités turques des pays voisins, et souhaitaient les échanger contre les minorités chrétiennes vivant en Turquie (ainsi, des Turcs de Roumanie et des Bulgares de Roumanie rejoignirent respectivement la Turquie et la Bulgarie, remplacés en Dobroudja du Sud par des Aroumains de Grèce et de Bulgarie, eux-mêmes remplacés par des Grecs et des Bulgares de Turquie) : des centaines de milliers de personnes furent concernées, mais Constantinople, les îles des Princes, Imbros et Ténédos sont exemptés de ces obligations d'échanges9.

Le traité institue surtout des échanges de populations obligatoires entre la Grèce et la Turquie : 1,6 million de Grecs ottomans contre 385 000 musulmans de Grèce. Ces échanges forcés ont débuté « baïonnette dans le dos », bien avant la signature du traité en juillet 1923. Près d'un demi-million de Grecs de Turquie sont morts (pour la plupart dans les camps ou en route) et 400 000 musulmans, en majorité des Turcs, ont quitté, eux, la Grèce pour la Turquie. L'échange de population était strictement basé sur l'appartenance religieuse. Les exceptions du traité permirent à près de 300 000 Grecs à rester en Turquie à Istanbul et dans les îles concernées, tandis qu'en Thrace occidentale environ 230 000 musulmans purent rester en Grèce. Mais, dans les décennies suivantes, les discriminations et persécutions poussèrent la plupart de ces exemptés à s'exiler d'eux-mêmes, de sorte qu'au xxi^e siècle il reste 140 000 musulmans en Grèce10 et seulement quelques milliers de Grecs en Turquie11.

À Lausanne, la zone démilitarisée mise en place à Sèvres autour des détroits des Dardanelles et du Bosphore est maintenue : les détroits restent ouverts, sans restriction ni contrôle turc, au passage aérien et à la navigation maritime internationale12, mais en échange le contrôle des Alliés sur les finances et les forces armées turques est aboli, ainsi que le régime des « capitulations » qui accordait des privilèges et une protection allemande, autrichienne, britannique, française, italienne ou russe aux institutions étrangères en Turquie, ainsi qu'à certaines familles fortunées, chrétiennes ou juives ottomanes. Ainsi la Turquie retrouve sa pleine souveraineté avec tous les attributs afférents et évite le risque de colonisation européenne13.

Articles détaillés : Grande Catastrophe, Génocide arménien et Génocide grec pontique.

Notes et références

1. ↑ Giles Milton, Le Paradis perdu: 1922, la destruction de Smyrne la tolérante, 2013, Éd Libretto, (ISBN 978-2752908810)
2. ↑ Anne Hogenhuis, Corine Defrance, Geneviève Bibes et Jérôme de Lespinois, « Le retour de Briand aux affaires en 1921 », dans Jacques Bariéty, Aristide Briand, la Société des Nations et l’Europe, Presses universitaires de Strasbourg, 2007, 49-51 p. ; Atatürk 1929, p. 540.
3. ↑ Selon (en) H. Kapur, Soviet Russia and Asia, 1917–1927, il s’agit de 60 de canons Krupp, 30 000 obus, 700 000 grenades, 10 000 mines, 60 000 fusils confiés par la Roumanie aux Russes, 1,5 million de fusils ottomans prise de guerre russe, 1 million de fusils russes, 1 million de fusils austro-hongrois Männlicher prise de guerre et 25 000 fusils Martini-Henry à baïonnette.
4. ↑ Claude Mutafian et Éric Van Lauwe, Atlas historique de l'Arménie, Autrement, coll. « Atlas / Mémoires », 2005, 143 p. (ISBN 978-2-7467-0100-7), p. 72.
5. ↑ Atatürk 1929, p. 431 ; Papazian 1934, p. 48-51.
6. ↑ Yves Ternon, Les Arméniens. Histoire d'un génocide, Paris, Seuil, 1977 [détail des éditions] (ISBN 978-2-02-025685-8), paragraphe 2 page 302.
7. ↑ Atatürk 1929, p. 485 sqq.
8. ↑ Atatürk 1929, p. 626.
9. ↑ Hans-Erich Stier (dir.), (de) Grosser Atlas zur Weltgeschichte, éd. Westermann, Braunschweig 1985, (ISBN 3-14-100919-8), p. 153.
10. ↑ Soit 1,4 % de la population grecque selon « Autorité statistique hellénique (Elstat) » [archive].
11. ↑ De 3000 à 5000 personnes soit 0.006% de la population turque selon The Greek minority of Turkey [1] [archive] sur HRI.org consulté le 22 Janv. 2017.
12. ↑ « Journal officiel de la République française. Lois et décrets » [archive], sur Gallica, 31 août 1924 (consulté le 11 novembre 2020)
13. ↑ Claude Farrère, La Turquie ressuscitée, Paris, Cahiers libres, 1930, 154 p. (OCLC 250572378).

Voir aussi

Bibliographie

• Mustafa Kemal Atatürk, Discours du Gazi Mustafa Kemal, président de la République de Turquie, Leipzig, K. F. Koehler Verlag, 1929

  traduction révisée par Azmi Süslü, Centre de recherches Atatürk, Ankara, 2003

• Jacques Benoist-Méchin, Mustapha Kémal ou La mort d'un empire, Paris, Éditions Albin Michel, coll. « Le Loup et le Léopard », 1991 (1^re éd. 1954), 459 p. (ISBN 978-2-226-02195-3, OCLC 814318634).
• (en) Houri Berberian, « The Delegation of Integral Armenia: From Greater Armenia to Lesser Armenia », Armenian Review, vol. 44-3,‎ automne 1991, p. 39-64.
• Paul Dumont (Titre de l'édition 1983: 1919-1924, Mustafa Kemal invente la Turquie moderne.), Mustafa Kemal invente la Turquie moderne, Bruxelles, Éditions Complexe, coll. « Historiques » (n^o 109), 1983 (1^re éd. 1983), 221 p. (ISBN 978-2-8048-0095-6, OCLC 77535111, lire en ligne [archive]).
• Berthe Georges-Gaulis, La Question turque : une page d’histoire turque et d’erreurs européennes. 1919-1931, Paris, Berger-Levrault, 1931, 374 p. (OCLC 906437028).
• Roger de Gontaut-Biron et L. Le Révérend (préf. Hratch Bedrossian), D’Angora à Lausanne, les étapes d’une déchéance, Paris, Plon, coll. « Histoire », 1924 (1^re éd. 1924), 346 p. (ISBN 978-2-917650-02-8, OCLC 866818198).
• (tr) Kazım Karabekir, İstiklâl harbimiz, Istanbul, Emre Yayınlar, coll. « Emre Yayınları » (n^o 46 .. 50), 1938 (1^re éd. 1938), 5 volumes (ISBN 978-975-7369-41-7, 978-9-757-36942-4 et 978-9-757-36947-9, OCLC 58792273).
• (en) Justin McCarthy, The Ottoman peoples and the end of empire, London New York, Arnold Oxford Distributed by St. Martin's Press, coll. « Historical endings. », 2001, 234 p. (ISBN 978-0-340-70657-2 et 978-0-340-70656-5, OCLC 1015483367).
• (en) Justin McCarthy, Population history of the Middle East and the Balkans, Piscataway, NJ Istanbul, Gorgias Press Isis Press, coll. « Analecta Isisiana » (n^o 62), 2010 (1^re éd. 2002), 321 p. (ISBN 978-1-61719-105-3, OCLC 659990814).
• (en) Kapriel Serope Papazian, Patriotism Perverted, Boston, Baikar Press, 1934.
• Jean Pichon, Le Partage du Proche-Orient, Paris, Jean Peyronnet, 1938.
• (en) Haluk Selvi, Armenian Question, From the First World War to the Treaty of Lausanne, Sakarya University Press, 2007.
• (en) Stanford J. Shaw (sept volumes), From Empire to Republic : The Turkish War of National Liberation, Ankara, TTK, 2000.
• (tr) Bilâl N. Şimşir (dir.) (deux volumes), Lozan Telgrafları, Ankara, TTK, 1990-1994.
• (en) Salâhi R. Sonyel, Turkish Diplomacy, 1918-1923, Londres, Sage Publications, 1988.
• (tr) Salâhi R. Sonyel (trois volumes), Mustafa Kemal Atatürk ve Kurtuluş Savaşı. Yeni Belgelerle, Ankara, TTK, 2008.
• Yves Ternon, L'Empire ottoman : le déclin, la chute, l'effacement, Paris, édition du Félin, 2002, 575 p. (ISBN 2-86645-425-1).
• Jacques Thobie, « De Constantinople à Ankara : d’un empire piétiné à une république respectée », Relations internationales, n^o XXXI,‎ 1982, p. 263-282.

source : wikipedia