Lorsque l’on voit la mention DR (Droits Réservés) sous une photo, c’est censé indiquer que le diffuseur (journal, livre, site internet…) ne sait pas à qui est la photo et que la rémunération de l’auteur a été mise de coté pour le jour où ce dernier se fera connaître.
Cette mention qui devait rester exceptionnelle est devenue courante
Il est plus rentable pour un diffuseur de ne payer que les rares auteurs qui ont pu tomber sur leurs publications.
Un projet de loi a été proposée (la proposition 441), visant à récolter de manière systématique ces rémunérations “mises de coté” pour les redonner aux auteurs et pour celles qui n’auront pas été réclamées, elles serviraient à financer des projets de création.
Les diffuseurs n’auront plus intérêt à mettre la mention D.R. car ils paieront de toutes façons.
Le blog “Droit et photographie” montre un exemple frappant de la mauvaise foi d’un journal (Sud-Ouest) qui après avoir recadré une photo avec son nom marqué dessus, signe D.R. la photo.
Elle avait donné la photo et cela montre le caractère systématique de diffuseurs à ignorer le droit des auteurs.
Pour rappel, le droit d’auteur n’est pas un privilège réservé aux “artistes” mais le fondement de la plus grande partie de notre économie.
photo : Armineh JOHANNES
