La M.A.F.P. écrit à l’OTAN (NATO en anglais)
Secrétaire Général de l’OTAN
Boulevard Léopold III
1110 Bruxelles
Belgique
Boulevard Léopold III
1110 Bruxelles
Belgique
LETTRE ADRESSÉE À L’OTAN
Que cherche la Turquie dans le Caucase ?
L’Arménie est-elle prise en tenailles par la Turquie ?
Dès l’Antiquité, les provinces arméniennes existaient en Asie. À la même époque, il serait vain de
chercher une quelconque présence de la Turquie ou de l’Azerbaïdjan sur une carte même avec une loupe !
L’histoire du peuple arménien est millénaire, et leur présence sur ses terres ancestrales incontestable.
Après la dislocation de l’URSS, les pays du Caucase ont recouvré leur indépendance et l’Arménie est
donc redevenue un État souverain en 1991. Le Karabagh et le Nakhitchevan, pourtant majoritairement
peuplés d’Arméniens, avaient été rattachés en 1921 par décision des Bolcheviks, à l’Azerbaïdjan. Après
l’éclatement de l’URSS, les Arméniens vivant sous tutelle azérie furent victimes de massacres ou durent
s’exiler. À Bakou, 500 000 Arméniens furent déplacés et, à Soumgaït, les azéris massacrèrent plusieurs
milliers d’Arméniens. L’agressivité de l’Azerbaïdjan poussa les Arméniens du Karabagh à réagir en prenant
les armes pour leur survie ; ils combattirent contre l’armée azérie et sortirent victorieux d’une guerre qu’on leur
avait imposée. Fort de cette victoire, le Karabagh se proclama république autonome et obtint le soutien de
l’Arménie. La Turquie, quant à elle, affirmait que Turcs et Azéris appartenaient à une même nation, mais dans
deux états différents, bien que cela ne semble pas exact.
L’Arménie est-elle prise en tenailles par la Turquie ?
Dès l’Antiquité, les provinces arméniennes existaient en Asie. À la même époque, il serait vain de
chercher une quelconque présence de la Turquie ou de l’Azerbaïdjan sur une carte même avec une loupe !
L’histoire du peuple arménien est millénaire, et leur présence sur ses terres ancestrales incontestable.
Après la dislocation de l’URSS, les pays du Caucase ont recouvré leur indépendance et l’Arménie est
donc redevenue un État souverain en 1991. Le Karabagh et le Nakhitchevan, pourtant majoritairement
peuplés d’Arméniens, avaient été rattachés en 1921 par décision des Bolcheviks, à l’Azerbaïdjan. Après
l’éclatement de l’URSS, les Arméniens vivant sous tutelle azérie furent victimes de massacres ou durent
s’exiler. À Bakou, 500 000 Arméniens furent déplacés et, à Soumgaït, les azéris massacrèrent plusieurs
milliers d’Arméniens. L’agressivité de l’Azerbaïdjan poussa les Arméniens du Karabagh à réagir en prenant
les armes pour leur survie ; ils combattirent contre l’armée azérie et sortirent victorieux d’une guerre qu’on leur
avait imposée. Fort de cette victoire, le Karabagh se proclama république autonome et obtint le soutien de
l’Arménie. La Turquie, quant à elle, affirmait que Turcs et Azéris appartenaient à une même nation, mais dans
deux états différents, bien que cela ne semble pas exact.
Néanmoins, faut-il vous rappeler que dans le cadre des formations de l’OTAN pour de jeunes soldats
issus de l’ex-URSS, en Hongrie, un jeune Arménien fut tué à la hache, pendant son sommeil par un Azéri ?
Est-il utile de vous préciser que cet assassin, condamné à perpétuité par la justice hongroise, ne fit
finalement que 8 mois de prison en Hongrie car le président Aliev avait négocié à coups de pétrodollars le
transfert de ce meurtrier vers Azerbaïdjan pour qu’il y purge sa peine ? Ce dernier fut accueilli en héros et
libéré. Dois-je ajouter qu’il bénéficia de surcroit d’une promotion, d’une somme d’argent et d’une maison ?
N’est-ce pas un mépris total des règles du droit international dont vous chef de l’OTAN auriez dû être le
garant ?
À la réflexion, l’affirmation des Turcs stipulant que les peuples turc et azéri forment même nation
semble justifiée, car les actes criminels sont identiques. Un siècle auparavant, les Arméniens vivant dans
l’Empire Ottoman furent arrêtés, spoliés, exécutés, déportés et massacrés. À la fin de la Première Guerre
mondiale, les principaux instigateurs du génocide des Arméniens furent jugés par un tribunal militaire turc et
condamnés à mort par contumace car ils avaient tous fui le pays pour échapper aux poursuites. Cependant,
ils furent amnistiés par Mustapha Kemal, lorsqu’il prit le pouvoir en 1923. Dès lors, le Génocide des
Arméniens devint en Turquie le « tabou arménien », le crime qui n’a jamais eu lieu.
issus de l’ex-URSS, en Hongrie, un jeune Arménien fut tué à la hache, pendant son sommeil par un Azéri ?
Est-il utile de vous préciser que cet assassin, condamné à perpétuité par la justice hongroise, ne fit
finalement que 8 mois de prison en Hongrie car le président Aliev avait négocié à coups de pétrodollars le
transfert de ce meurtrier vers Azerbaïdjan pour qu’il y purge sa peine ? Ce dernier fut accueilli en héros et
libéré. Dois-je ajouter qu’il bénéficia de surcroit d’une promotion, d’une somme d’argent et d’une maison ?
N’est-ce pas un mépris total des règles du droit international dont vous chef de l’OTAN auriez dû être le
garant ?
À la réflexion, l’affirmation des Turcs stipulant que les peuples turc et azéri forment même nation
semble justifiée, car les actes criminels sont identiques. Un siècle auparavant, les Arméniens vivant dans
l’Empire Ottoman furent arrêtés, spoliés, exécutés, déportés et massacrés. À la fin de la Première Guerre
mondiale, les principaux instigateurs du génocide des Arméniens furent jugés par un tribunal militaire turc et
condamnés à mort par contumace car ils avaient tous fui le pays pour échapper aux poursuites. Cependant,
ils furent amnistiés par Mustapha Kemal, lorsqu’il prit le pouvoir en 1923. Dès lors, le Génocide des
Arméniens devint en Turquie le « tabou arménien », le crime qui n’a jamais eu lieu.
Ainsi, le négationnisme s’ancrait durablement en Turquie. Aujourd’hui, les autorités turques érigent des
statues, baptisent des rues et des places au nom des assassins du peuple arménien. Ils organisent, à
l’échelle nationale, des prières pour la paix de l’âme de ceux qui sont responsables de l’extermination de 1,5
million d’Arméniens.
Comment l’OTAN accepta sans réagir que le 20 juillet 1974, la Turquie attaqua Chypre et occupa 1/3
de l’île et que le 5 novembre 1983, cette terre occupée au nord de Chypre devienne un État turc ?
Lorsque le 27 septembre 2020 à 6 heures du matin, l’Azerbaïdjan a attaqué les gardes-frontières du
Karabagh, la riposte de défense arménienne, une heure plus tard, infligea de lourdes pertes à l’agresseur.
Depuis ce jour, les combats se sont intensifiés et le nombre de morts et de blessés augmente
inexorablement.
statues, baptisent des rues et des places au nom des assassins du peuple arménien. Ils organisent, à
l’échelle nationale, des prières pour la paix de l’âme de ceux qui sont responsables de l’extermination de 1,5
million d’Arméniens.
Comment l’OTAN accepta sans réagir que le 20 juillet 1974, la Turquie attaqua Chypre et occupa 1/3
de l’île et que le 5 novembre 1983, cette terre occupée au nord de Chypre devienne un État turc ?
Lorsque le 27 septembre 2020 à 6 heures du matin, l’Azerbaïdjan a attaqué les gardes-frontières du
Karabagh, la riposte de défense arménienne, une heure plus tard, infligea de lourdes pertes à l’agresseur.
Depuis ce jour, les combats se sont intensifiés et le nombre de morts et de blessés augmente
inexorablement.
La Turquie est présente militairement en Azerbaïdjan. Doit-on comprendre qu’elle manipule
l’Azerbaïdjan pour déstabiliser cette région ? Comment expliquez-vous que l’OTAN ne réagisse pas ?
Pourquoi ce mutisme assourdissant depuis plusieurs années ?
Vous n’avez pas eu une once de colère après l’assassinat du soldat arménien en Hongrie et du retour
triomphal de son assassin en Azerbaïdjan !
Vous n’avez pas eu la moindre réaction quand les bateaux turcs croisaient au large de la Grèce et
menaçaient un pays pourtant membre de l’OTAN !
Allez-vous continuer à détourner les yeux, alors qu’un membre de votre alliance, la Turquie, intervient
ouvertement dans un conflit dans le Caucase ?
l’Azerbaïdjan pour déstabiliser cette région ? Comment expliquez-vous que l’OTAN ne réagisse pas ?
Pourquoi ce mutisme assourdissant depuis plusieurs années ?
Vous n’avez pas eu une once de colère après l’assassinat du soldat arménien en Hongrie et du retour
triomphal de son assassin en Azerbaïdjan !
Vous n’avez pas eu la moindre réaction quand les bateaux turcs croisaient au large de la Grèce et
menaçaient un pays pourtant membre de l’OTAN !
Allez-vous continuer à détourner les yeux, alors qu’un membre de votre alliance, la Turquie, intervient
ouvertement dans un conflit dans le Caucase ?
Depuis l’éclatement de l’URSS et la dislocation du Pacte de Varsovie, l’OTAN se prévaut d’être une
grande alliance militaire prête à intervenir sur tous les fronts lorsque les droits de l’Homme sont menacés. Il
faut en conclure, comme lors du génocide de 1915, que le sort des Arméniens laisse indifférent toutes les
grande alliance militaire prête à intervenir sur tous les fronts lorsque les droits de l’Homme sont menacés. Il
faut en conclure, comme lors du génocide de 1915, que le sort des Arméniens laisse indifférent toutes les
puissances occidentales qui brandissent allègrement pour d’autres le droit des peuples à disposer d’eux-
mêmes et la défense des droits humains.
mêmes et la défense des droits humains.
Il faut également en déduire que pour l’OTAN que vous représentez mieux vaut laisser la Turquie et
l’Azerbaïdjan agir et continuer les massacres débutés au début du XXème siècle pour contenir la Russie.
L’article N° 5 du statut de l’OTAN stipule que, lorsqu’un membre de l’OTAN est attaqué par un autre
État, l’Organisation considère que c’est elle-même qui subit l’attaque et par conséquent soutient le membre
agressé.
Par contre, si un pays de l’OTAN attaque un autre pays, il n’y a pas dans les statuts d’article qui blâme
l’assaillant ?
l’Azerbaïdjan agir et continuer les massacres débutés au début du XXème siècle pour contenir la Russie.
L’article N° 5 du statut de l’OTAN stipule que, lorsqu’un membre de l’OTAN est attaqué par un autre
État, l’Organisation considère que c’est elle-même qui subit l’attaque et par conséquent soutient le membre
agressé.
Par contre, si un pays de l’OTAN attaque un autre pays, il n’y a pas dans les statuts d’article qui blâme
l’assaillant ?
Nersès Durman
Président
Le 8 octobre 2020
photo : domaine public
Président
Le 8 octobre 2020
photo : domaine public